Inserzione di tre impianti in zona edentula di mascellare superiore: un case report

INTRODUZIONE

Nella pratica odontoiatrica moderna, la terapia implantare rappresenta la procedura standard nella riabilitazione di aree edentule o parziali o totali.

Questa procedura, studiata, protocollata e perfezionata nell’arco di decenni di ricerca, risulta avere un buon tasso di successo ed ottima predicibilità, ed è pertanto da prediligere rispetto ad una terapia protesica su denti naturali, laddove questa richieda l’estensione su denti sani. La preparazione protesica del dente naturale in pilastri può comportare un notevole sacrificio biologico se gli elementi contigui alla sella edentula non sono compromessi. Inoltre, in presenza di supporto parodontale ridotto degli elementi pilastro, una riabilitazione protesica potrebbe rendersi incapace a supportare il carico masticatorio.

Tuttavia, la terapia implantare può rivelarsi sconsigliata o del tutto impraticabile in alcune circostanze cliniche, come ad esempio condizioni anamnestiche avverse del paziente oppure in condizioni di grave atrofia ossea, dove è necessario progettare terapie.

Ad oggi, la principale alternativa all’implantologia, in presenza di elementi residui parodontalmente sani consiste nella creazione di protesi removibili agganciate ai denti presenti all’interno del cavo orale.

Nel caso clinico descritto verranno presentate le fasi anamnestiche, diagnostiche e chirurgiche necessarie per la riabilitazione con tre impianti assiali di una ampia area edentula corrispondente agli elementi 1.4, 1.5 e 1.6.

MATERIALI E METODI

Si presenta alla nostra attenzione un paziente di 64 anni con la richiesta di riabilitare il sorriso da un punto di vista estetico e funzionale masticatorio.

Dopo una accurata raccolta dei dati anamnestici ed un esame clinico e radiografico di primo livello attraverso OPT, valutate le alternative terapeutiche fisse e removibili per la riabilitazione dell’edentulia, si opta per l’inserimento di tre impianti assiali.

La chirurgia implantare richiede sempre una progettazione preoperatoria per la valutazione della fattibilità chirurgica del singolo caso, in termini di volume osseo disponibile e di potenziale predicibilità dell’intervento.

L’intervento ha inizio con una anestesia plessica con articaina con vasocostrittore 1:50’000 della zona interessata (fig. 1), successivamente si disegna un lembo a busta che prevede un’incisione orizzontale a livello del centro della cresta edentula e che prosegue intrasulculare all’elemento 1.3.

Si procede quindi allo scollamento mucoperiosteo del lembo tramite uno scollatore di tipo Molt (fig. 2).

Successivamente si preparano i siti implantari partendo con una fresa lanceolata (fig. 3) per poi passare alle frese calibrate (fig. 4) ed infine a delle frese finali (fig. 5) per la preparazione della porzione più coronale.

Gli impianti utilizzati presentano forma conica con collo lucido di 1mm e trattamento SLA (Sandblasted Largegrid Acid-etched).

Rispettivamente sono stati impiegati: in posizione 1.4 un impianto di lunghezza 11,5 mm e diametro 3,4 mm; in posizione 1.5 un impianto di lunghezza 11,5 mm e diametro 3,4 mm ed in posizione 1.6 un impianto di lunghezza 10 mm e diametro 3,8 mm.

Al fine di controllare ed ottenere il miglior posizionamento e il corretto parallelismo di inserimento implantare, viene utilizzato un pin di parallelismo in posizione 1.4 (fig. 6), mentre sugli impianti in posizione 1.5 e 1.6 vengono lasciati avvitati alle fixture implantari gli abutment con funzione di pin di parallelismo (fig. 8).

Gli impianti vengono posizionati con mounter dedicato su macchina implantare a 30N e poi con l’aiuto di cricchetto (fig. 7).

Dopo aver svitato gli abutment si procede al posizionamento di viti tappo per la guarigione sommersa degli impianti (fig. 9).

Per il passaggio di sutura viene utilizzato un filo non riassorbibile di seta rivestito da teflon 3/0, eseguendo una sutura continua (fig. 10).

RISULTATI

Nel primo appuntamento di follow-up che si è svolto 7 giorni dall’intervento per la rimozione dei punti di sutura, la mucosa risultava rosea e con una buona guarigione. Dopo aver caricato gli impianti si è programmato un appuntamento per valutare la salute implantare e dei tessuti. Durante l’esame clinico si è evidenziata una buona quota di gengiva cheratinizzata che risulta essere pari a 3mm ed una buona salute implantare data da sondaggi circonferenziali a tutti e tre gli impianti non patologici risultati essere compresi tra i 2 ed i 3 mm senza segni visibili di infiammazione, sanguinamento o essudato purulento.

DISCUSSIONE

Le riabilitazioni tramite impianti sono ormai da ritenersi predicibili. Quando Branemark diede vita all’implantologia moderna, la maggior preoccupazione era quella dell’osteointegrazione (5).

Al giorno d’oggi invece l’obiettivo non è solo quello di far integrare un impianto nell’osso, ma di posizionare l’impianto o gli impianti in una posizione con rapporti appropriati tra tessuti duri e tessuti molli, in modo tale che il paziente possa aspettarsi un risultato soddisfacente a lungo termine sia dal punto di vista funzionale che estetico (4).

È per questo che dobbiamo pianificare attentamente il posizionamento implantare, valutando spessori ossei, fenotipo tissutale, posizione ed emergenze (3).

CONCLUSIONI

Possiamo concludere nel dire che la terapia implantare ad oggi offre molti vantaggi, tra i quali offrire delle riabilitazioni fisse che mimano l’elemento naturale e presentare una predicibilità elevata, la quale nei casi favorevoli la rendono la scelta terapeutica migliore per il paziente edentulo o parzialmente edentulo.